寧波大學(xué) 法學(xué)院 周 夢 王秀琴 王文亮

摘要：城市綜合體的設(shè)計越發(fā)重視商業(yè)性與人性化的平衡，人性化的開放空間設(shè)計有助于綜合體商業(yè)上的成功。通過比較，寧波聯(lián)盛廣場遠不如萬達廣場的開放空間設(shè)計合理，導(dǎo)致其廣場人氣不佳。聯(lián)盛案例對廣場設(shè)計者的啟示是，進行開放空間設(shè)計時，應(yīng)將其分為內(nèi)外兩部分，有所側(cè)重地進行。在規(guī)劃和利用有限的空間時，不應(yīng)壓縮甚至去除停車場，休憩點等必要場地的空間，應(yīng)活用燈光系統(tǒng)，增加裝飾以改善廣場的人文環(huán)境。

關(guān)鍵詞：開放空間 商業(yè)性 人性化設(shè)計

中圖分類號：TU247.2 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0069(2017)10-0040-02

Abstract：Designers are paying more attention to the balance of commercial and humane design for open space of HOPSCA， because humanized open space design will contribute to business success. By comparison， the open space design of Ningbo LinkSun Plaza is not reasonable as well as Wanda Plaza. Hence， there are three lessons from LinkSun case. First， designers should take the difference between external and internal open space into consideration. Second， designers should make a reasonable plan of open space. Some necessary places like parking lot and resting place can not be deleted. Third， designers should use lighting system flexibly and use appropriate decorations to create a pleasant and consumer friendly environment.

Keywords：Open Space Commercial Humanized Design

引言

寧波聯(lián)盛廣場和與它只有一街之隔的萬達廣場均是第四代城市綜合體。綜合體的開放空間是城市生活的重要空間節(jié)點，良好的開放空間設(shè)計不僅能提升建筑的聲望，也能為其帶來良好的商業(yè)效益。[1] 在商業(yè)上，萬達廣場車水馬龍，而聯(lián)盛廣場卻慘淡經(jīng)營。聯(lián)盛對其開放空間的設(shè)計不如萬達的設(shè)計完備，它的失敗與此有較大關(guān)系。所謂開放空間，是指介于商業(yè)空間和公共空間之間的，由城市綜合體的開發(fā)商對外開放的空間。例如，露天停車場、空中走廊、綠化帶、休憩場所和商場中庭等。

聯(lián)盛廣場以寧姜東路和貿(mào)城西路為界在三個地塊分別建設(shè)了A\B\C三個子廣場，共同組合成了呈東西“T”字形走向的廣場（如圖1）。比較而言，萬達廣場的建筑集中在一個地塊內(nèi)，其建筑雖然略顯緊湊，卻能很好地利用開放空間連通幾座建筑，使之成為一個完整的廣場。聯(lián)盛廣場的功能區(qū)相對分散，卻沒有利用開放空間將它們連接起來。這無法有效引導(dǎo)客流，大大降低了廣場的商業(yè)價值。

我們以開放空間是否在建筑物內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)，將其分為外部的和內(nèi)部的開放空間。前者包括露天停車場、沿河休憩帶、沿街綠化帶和露天廣場。后者包括地下停車場、商場中庭、步行街和休憩點。我們認為，廣場開放空間的設(shè)計應(yīng)當(dāng)分為外部和內(nèi)部兩個區(qū)域進行，外部注重便利交通，內(nèi)部注重構(gòu)建令人舒暢的消費環(huán)境。優(yōu)秀的設(shè)計應(yīng)當(dāng)能夠既能有助于實現(xiàn)商場的商業(yè)目的，也能滿足顧客對人性化消費環(huán)境的需求。對聯(lián)盛廣場開放空間的設(shè)計分析具體如下。

一、外部開放空間分析

（一）停車場

聯(lián)盛廣場所在的三個地塊都呈長條狀，土地面積有限。設(shè)計者為了優(yōu)先商場的使用面積，而沒有設(shè)計大型的汽車停車場，僅有幾個極小的小型停車場，為整潔廣場形象，聯(lián)盛將石墩置于廣場邊緣，限制汽車的停放。對于非機動車和電瓶車則允許其就近停放在綠化帶附近。B區(qū)是主要的商業(yè)廣場，占地面積最大，客流量也相對較大。因而設(shè)計者在B區(qū)設(shè)計了幾處分散的非機動車停車場。一為促使車輛有序停放以保證路面形象的整潔，二為B區(qū)的商戶和顧客提供交通便利。但實際上這些停車場并沒有起到集中停放車輛，美化環(huán)境的作用。人們更習(xí)慣于就近將車輛停放在綠化帶附近。萬達廣場的設(shè)計者們?yōu)榱藵M足這一習(xí)慣，將廣場面臨交通主干道的地帶設(shè)計成了非機動車和電瓶車的停車場，并在商場和西側(cè)主干道之間開辟了一處大型汽車停車場。這一設(shè)計大大提升了商場與外部的交通能力，滿足了人們的停車需求，集中停車也美化了環(huán)境。

因此，聯(lián)盛的汽車停車場設(shè)計缺乏人性關(guān)懷，進而不便于商業(yè)開展。

（二）沿街綠化帶與沿河休憩帶

多數(shù)商業(yè)廣場將建筑配置后的剩余空間開辟為綠地，這喪失了開辟綠地的應(yīng)有意義。[2]聯(lián)盛對綠地的使用較為重視。原則上，沿街綠地更有助于降低交通噪音和吸收空氣粉塵。但聯(lián)盛為了引導(dǎo)客流，壓縮了沿街綠地的面積。將主要綠地置于沿河休憩帶，粉塵問題通過此處的綠地予以整體性降低。建筑物則通過使用隔音材料解決噪音問題。沿河休憩帶位于聯(lián)盛A\B兩區(qū)的西北側(cè)，其主要使用者是商場顧客、酒店旅客和附近的居民。聯(lián)盛為打造一處良好的休憩場所，首先增加了綠地面積，其次設(shè)置了沿河步行走廊供人們健身使用，因地制宜地設(shè)置了觀河平臺，并安放了長椅。這些做法均具備相當(dāng)?shù)娜诵躁P(guān)懷。

（三）露天廣場

聯(lián)盛三個區(qū)塊都開辟了露天廣場（如圖1）。露天廣場的主要作用是引導(dǎo)客流和活動用地。A區(qū)的廣場名為“法制廣場”，專門用于法制宣傳活動。廣場內(nèi)常年樹立著法律知識的宣傳牌，用以表現(xiàn)廣場“法制”的主題。B\C兩區(qū)的廣場沒有命名，僅設(shè)立標(biāo)牌用以說明。萬達同樣在其與交通干道的交界處開辟了廣場。不同的是，萬達的露天廣場都設(shè)置了高約30米的廣場標(biāo)牌或企業(yè)旗幟，這些物件氣勢磅礴，既有裝飾性，又營造出了一種莊嚴(yán)的氛圍。

因此，聯(lián)盛的露天廣場既缺乏萬達式的莊嚴(yán)感，也因綠地面積小而缺乏自然美感，難以滿足顧客的審美需求和對精神享受的追求，因而人性化設(shè)計不足。

（四）空中走廊

萬達模式以樓層為基礎(chǔ)進行功能區(qū)劃分，通常三層的建筑，其一至三層分別為購物、娛樂和餐飲。這一設(shè)計大大降低了顧客的交通時間。萬達的六座商場各具風(fēng)格，因而相互獨立，但為了滿足顧客多樣化的消費需求，商場的設(shè)計者架起了空中走廊，以此達到引導(dǎo)客流，便利交通的目的。

相比之下，聯(lián)盛沒有架設(shè)空中走廊來連接三個功能區(qū)，這是其外部開放空間設(shè)計的一大敗筆。功能區(qū)之間相互獨立，且距離較遠。其弊端，一是無法滿足顧客的一體化消費需求，二是商場間的交通極為不便。因此，聯(lián)盛廣場空有“綜合體”之名，其各功能區(qū)實際上十分松散。

二、內(nèi)部開放空間分析

（一）地下車庫

聯(lián)盛的地下車庫設(shè)計存在三個問題。第一，車庫并非專門供顧客使用。聯(lián)盛內(nèi)經(jīng)營著一家產(chǎn)權(quán)式酒店和一家單身公寓，車庫的車位一部分由酒店和公寓的業(yè)主所有。對外開放的車位數(shù)量有限，加劇了停車難的問題。第二，地下車庫的入口不明顯。車主難以迅速地找到車庫入口。第三，聯(lián)盛為引導(dǎo)車輛入庫，在部分車庫入口設(shè)置了障礙物以阻隔行人和非機動車、電瓶車的流動。這使得原本就相對擁擠的商場外通行空間更加狹小。

因此，結(jié)合上述對停車場和空中走廊的分析，整體而言，聯(lián)盛的外部交通狀況并不便利。

（二）商場中庭

以下結(jié)合（如圖2）說明聯(lián)盛商場的中庭存在幾個問題。

第一，中庭面積相對狹小。地塊形狀決定了商場的形狀。萬達所在地塊呈矩形，長寬比例約為1:2，因此其商場的長寬比例普遍介于1:1-1:2之間，這樣的比例使它的中庭十分寬敞。聯(lián)盛所在的三個地塊，都呈狹長形，A\B\C三區(qū)的長款比例約分別為1:2.4\1:5.4\1:4，這使得它的中庭同樣十分狹長。設(shè)計者也考慮到地塊形狀的問題，但為了增加商場內(nèi)步行街的面積以改善顧客的購物體驗，設(shè)計者犧牲了中庭的面積，這使大型活動在室內(nèi)舉辦充滿不便。

第二，中庭的燈光效果不佳。中庭一般處于商場的中心，節(jié)日和活動氣氛的體現(xiàn)與渲染主要在中庭完成。聯(lián)盛和萬達的中庭都采用了頂棚玻璃采光的設(shè)計，這有效增加了商場內(nèi)部的自然光源。但根據(jù)實地考察，我們認為聯(lián)盛的商場中庭存在嚴(yán)重的采光不足問題，首先，即使在陽光充沛的情況下，關(guān)閉室內(nèi)燈源后，中庭立刻出現(xiàn)了照明不足的情況。玻璃采光的設(shè)計沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。其次，中庭照明應(yīng)混合使用自然光和燈光，燈光設(shè)計應(yīng)當(dāng)具有一定的美感，以達到既節(jié)能，又構(gòu)建舒適購物環(huán)境的目的。但聯(lián)盛商場中庭的燈光設(shè)計僅能滿足日常照明的需求，裝飾性燈光貧乏。

第三，中庭缺乏裝飾性。中庭的設(shè)計元素包括扶梯、觀光電梯以及各種營造氣氛的元素。除了上述燈光效果不佳外，從（圖2）可知，聯(lián)盛的中庭缺乏裝飾性元素。這就大大降低了顧客的購物體驗。

（三）步行街與休憩點

聯(lián)盛的商場層面平均為3.5m-4m/層，萬達的層高平均為5.1m-5.4m/層。為了彌補層高上的差距，聯(lián)盛以中庭面積為代價拓寬了室內(nèi)步行街的面積，希望借此來營造開闊的購物環(huán)境。但事實上，開闊感的營造實際上被空曠感所代替。其產(chǎn)生原因有二。

第一，步行街頂板設(shè)計不足。單就一層而言，步行街寬敞確實能給人帶來開闊之感，但由于商場采取多層的設(shè)計，上層步行街所搭建的平臺作為下一層步行街的頂板，設(shè)計者除了安置照明所需的燈光外，沒有更多的裝飾性設(shè)計。所謂開闊，是指視野充實而各種設(shè)計元素協(xié)調(diào)統(tǒng)一。商場內(nèi)步行街的設(shè)計，設(shè)計元素匱乏，就更難稱得上設(shè)計元素之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一了。因此，這種空闊感必然產(chǎn)生。

第二，步行街內(nèi)部的空間使用不當(dāng)。有些商場，如寧波天一廣場的商場，同樣采用了較為寬敞的室內(nèi)步行街設(shè)計，但它在步行街中開

辟了商鋪，以銷售文化產(chǎn)品和零食飲料為主。商家在步行街與顧客產(chǎn)生互動，一來便利商業(yè)，二來為空闊的步行街增添了不少“有趣”的氣氛。聯(lián)盛商場內(nèi)的步行街既未開辟商鋪，也未安置相應(yīng)的美化物件，如廣告牌、雕塑和盆栽等，這就使得其步行街純粹就是通行的過道，而沒有成為溝通顧客和商鋪的消費引導(dǎo)通道，因而顯得十分空闊。[ 3]

聯(lián)盛商場內(nèi)沒有開辟休憩點的設(shè)計特別缺乏人性關(guān)懷。聯(lián)盛既然開辟了寬敞的步行街，理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)開辟休憩點。現(xiàn)有商場內(nèi)的休憩點多由商鋪自發(fā)設(shè)置，其設(shè)置也相對簡易，通常就是在店鋪門口安放幾張小椅子。需要排隊等候的餐飲類商鋪前，椅子的數(shù)量則多一些。不同商鋪所使用的椅子風(fēng)格各異，沒有形成統(tǒng)一的風(fēng)格。這些風(fēng)格各異的休憩點除了提供顧客短暫的休息場所外，沒有為商場的室內(nèi)環(huán)境帶來積極影響，其零散的分布和松散的管理反而降低了商場的形象。

三、開放空間的設(shè)計要點

城市綜合體是以店鋪為基礎(chǔ)組成的一個整體，商場的開放空間設(shè)計應(yīng)以服務(wù)于商業(yè)為最終歸宿。[4]但現(xiàn)代設(shè)計理念對人性化的要求越來越高，開放空間若沒有體現(xiàn)十足的人性關(guān)懷，它就無法有效地服務(wù)于商業(yè)。以平衡商業(yè)目標(biāo)和人性化需求為開放空間的設(shè)計原則，根據(jù)上述分析，我們將開放空間的設(shè)計要點歸納為以下幾點。

第一，抓住設(shè)計重點。外部開放空間的設(shè)計重點在于交通，即通過開放空間連接商場與外部環(huán)境，和連通城市綜合體不同的功能區(qū)。內(nèi)部開放空間的設(shè)計重點在于服務(wù)商業(yè)，內(nèi)部開放空間的設(shè)計要力求創(chuàng)造良好的購物環(huán)境，引導(dǎo)顧客消費。

第二，有效利用空間。即使采取常見的活動隔斷組合和地面升降設(shè)計來豐富空間的層次感和趣味感，[5]商場的消費環(huán)境也將得到極大改善。但聯(lián)盛在室外沒有開辟露天停車場，在室內(nèi)沒有合理安排中庭和步行街的配比，也沒有有效安排寬闊步行街的使用，更沒有設(shè)置步行街的休憩點和安置更多的裝飾性元素，空間設(shè)計極不合理。

第三，增加休憩空間。現(xiàn)代城市廣場的設(shè)計越來越體現(xiàn)人性化的特點。[6]所謂人性化，就是要滿足顧客在廣場內(nèi)產(chǎn)生的各種需求。因此，在商場內(nèi)外設(shè)置休憩場所是必要的。座椅的尺寸和材質(zhì)、小型售貨亭所銷售產(chǎn)品的種類、是否設(shè)置免費的USB充電接口等都是應(yīng)當(dāng)考慮的。

第四，加入更多裝飾。總體而言，聯(lián)盛的商場內(nèi)外都缺乏富有美感的裝飾。這些裝飾并非多余，商場裝飾的作用在于協(xié)調(diào)人與商場的關(guān)系，為顧客創(chuàng)造更加舒心愉悅的消費環(huán)境。[7]

結(jié)語

綜上，寧波聯(lián)盛廣場的裝飾不足，沒有足夠的休憩場地和汽車停車場，商場中庭和步行街的面積比例失調(diào)，燈光系統(tǒng)僅供照明使用。因此，總體上，聯(lián)盛對其開放空間缺乏人性化的設(shè)計，因而使其廣場人氣不佳。聯(lián)盛案例給設(shè)計師的啟示是，廣場的開放空間設(shè)計應(yīng)區(qū)分內(nèi)外兩部分，有所側(cè)重地進行。在規(guī)劃和利用有限的空間時，不應(yīng)壓縮甚至去除停車場，休憩點等必要場地的空間，應(yīng)活用燈光系統(tǒng)，增加裝飾以改善廣場的人文環(huán)境。 

參考文獻

[1] 朱韶華 . 激發(fā)城市空間活力——現(xiàn)代商業(yè)綜合體開放空間設(shè)計 [D] . 重慶：重慶大學(xué) ， 2011.42

[2] 齊偉民，趙昕宇 . 城市商業(yè)廣場游憩空間設(shè)計探究 [J] . 設(shè)計 ，2016 ，29（4）：132—133

[3] 仇世文 . 城市商業(yè)綜合體的內(nèi)部開放空間設(shè)計分析 [J] . 科技經(jīng)濟導(dǎo)刊 ，2017 ，（2）：40

[4] 陳楠 . 現(xiàn)代城市商業(yè)綜合體的動線空間設(shè)計構(gòu)成分析 [J] . 科技資訊 ，2014 ，35（05）：212-213

[5] 張劍芳 . 體驗消費模式下的城市商業(yè)綜合體空間研究 [D] . 長沙：湖南大學(xué) ， 2014 . 41

[6] 胡曉斌 . 現(xiàn)代城市廣場的人性化設(shè)計探析 [J] . 設(shè)計 ，2017，30（1）：148—149

[7] 孫濤 . 城市綜合體景觀設(shè)計初探 [J] . 大眾文藝 ，2015 ，（10）：106—127